Mnoho slibných povolání sebe-sabotéra

Někteří lidé, například Leonardo da Vinci, přispívají do několika oblastí. Jiní mají hlavní povolání i koníček, kterému se vážně věnují. (Například filozof Friedrich Nietzsche komponoval hudbu.) Ještě jiní mají více povolání. (Lékař Peter Attia pracoval jako chirurg, konzultant, inženýr a dokonce i boxer.) Existují také lidé, kteří často mění zaměstnání, protože si velmi cení rozmanitosti. (Mohou to být velmi žádaní zaměstnanci, protože jsou přizpůsobiví, což je skutečný přínos v rychle se měnící ekonomice.)

Ale pro každého, kdo úspěšně ovládne více než jednu oblast, existuje několik, kteří si ponoří prsty do vody různých řek, aniž by se dostali příliš hluboko. Zkoušejí to a ono při hledání „toho pravého“. Věří, že mají talent něco ale nevím, co to je. Zdá se jim, že pokud najdou správné pole, budou se určitě odlišovat.

Edith Wharton v románu popisuje takovou osobu, mladého muže jménem Dick Peyton Svatyně . Dickova matka nemůže snést, že se Dick stane „pouhým příjemcem peněz“, a podporuje liberální vzdělání jen proto, aby byl svědkem Dickových váhavých postojů a rychlých změn jeho zájmů. Wharton píše:

Ať už si užíval jakéhokoli umění, chtěl si ho procvičovat a od hudby k malbě, od malby k architektuře přecházel s lehkostí, která jeho matce připadala spíše jako nedostatek účelu než nadbytek talentu.

Co se stane v případech, jako je Dick? Co vysvětluje neustálé kolísání a nerozhodnost?

Jednou z možných odpovědí je, že člověk může mít nepřiměřená očekávání, jak rychle nebo snadno lze dosáhnout úspěchu. Je pravda, že se zdá, že úspěch se u některých dostaví rychle, ale to je mimořádně vzácné - není na co vsadit - a navíc časný úspěch může být spíše kletbou než požehnáním. Někteří dětští herci například nikdy nepokračovali v herecké kariéře dospělých, přestože se o to pokoušeli, a kariéra autorů, jejichž první kniha je hitem, se může zastavit. (Zdá se, že se to stalo Harper Lee, autorce knihy Na Zabijte ptáčka a J. J. Salingerovi, autorovi Kdo chytá v žitě .)

Wharton naznačuje, že o Dickovi platí něco jiného, ​​něco, co může pomoci vysvětlit, jak jeho život jde: není dostatečně vnitřně řízen. O reakci Dickovy matky na Dickovy měnící se zájmy říká následující:

Všimla si, že tyto změny obvykle nebyly způsobeny sebekritikou, ale nějakým vnějším odrazováním. Jakákoli znehodnocení jeho práce stačila k tomu, aby ho přesvědčil o zbytečnosti věnovat se této zvláštní formě umění, a reakce vyvolala okamžité přesvědčení, že je skutečně předurčen k tomu, aby zářil v nějaké jiné práci.

Ze skutečnosti, že jste utrpěli porážku v jedné oblasti, bohužel nevyplývá, že jste předurčeni k dosažení velkého úspěchu někde jinde. Ještě důležitější je, že každý úspěšný člověk měl mnoho neúspěchů. (Říká se, že Benjamin Franklin se při provádění experimentu s elektřinou usmrtil elektrickým proudem; Thomas Edison pravděpodobně vyzkoušel stovky materiálů pro pilník v žárovce, než našel ten, který fungoval; a Leonardo da Vinci podobně pracoval na několika projektech, které nevypadl.) Kromě toho se i ti nejúspěšnější musí vypořádat s kritikou. Zatímco někteří se přesvědčují, že veškerá kritika jejich práce je zavádějící a chtějí si být nepochopení géniové, jiní, jako Dick, se vzdají při prvním náznaku negativní zpětné vazby a místo toho, aby použili kritiku jako informace, které by jí pomohli zlepšit, přeruší zkuste to úplně a pokračujte v hledání něčeho nového, v poli, které je z jejich pohledu nedotčené, v němž, aniž by se o něco pokusili, ještě nemají žádné poruchy.

Matka Dicka Peytona - navzdory skutečnosti, že nemá mnoho peněz - platí za to, aby Dick po vysoké škole navštěvoval výběrovou uměleckou školu čtyři roky v naději, že „definitivní studium“ a konkurence ze strany dalších talentovaných studentů by „ napravit jeho kolísavé postoje. “ Ale zatímco se Dickovi ve škole daří, není jasné, že má, co je zapotřebí k tomu, aby uspěl ve skutečném světě. Wharton o vývoji Dickovy kariéry po umělecké škole říká následující:

Blízko snadných triumfů jeho studentství přišla mrazivá reakce lhostejnosti veřejnosti. Dick po svém návratu z Paříže navázal partnerství s architektem, který absolvoval několikaleté praktické školení v newyorské kanceláři; ale tichý a pracovitý Gill, i když přilákal do nové firmy několik drobných pracovních míst, která přetékala z podnikání jeho bývalého zaměstnavatele, nebyl schopen nakazit veřejnost svou vlastní vírou v Peytonovy talenty a snažil se o genialitu který se cítil schopen vytvořit paláce, aby musel omezit své úsilí na stavbu předměstských chat nebo plánování levných úprav v soukromých domech.

Hlavní otázkou zde je, zda Dickův nedostatek úspěchu souvisí s talentem nebo postavou. Žena, kterou si Dick chce vzít, Clemence Verney, věří, že je to kvůli charakteru, a řekla Dickově matce:

Člověk nemůže člověka naučit mít genialitu, ale pokud ho má, může mu ukázat, jak ho používat. K tomu bych měl být dobrý, víš - udržet ho v jeho příležitostech.

Ve skutečnosti je Dickův talent překonán talentem jeho velmi nadaného přítele, mladého architekta jménem Paul Darrow. Dick má nicméně dostatek talentu, aby se stal úspěšným architektem, i když možná ne tak velkým jako Paul. Problém je v tom, že nemá potřebné rozhodnutí. Například v jednom okamžiku Dick a Paul pracují na architektonických návrzích soutěže. Město odhlasovalo velkou částku peněz na novou budovu muzea a oba mladí muži hodlají předložit návrhy. Když Dick vidí Paulovy náčrtky, je extrémně znechucený, místo aby měl pocit, že má větší úsilí.

Paul měl příležitostně zápal plic krátce po dokončení vlastního návrhu soutěže. Zanechá dopis Dickovi a dá mu svolení použít svůj návrh pro soutěž. Paul se ze své nemoci nikdy nezotaví a krátce poté zemře. Dick, Paulův dopis v ruce, je v pokušení použít design svého přítele. Na chvíli to hodlá vydávat za své. Ale Dick vycítí, že ho jeho matka sleduje a upustil od svých záměrů. Ačkoli nic neříká, její přítomnost kontroluje jeho impulsy. Nakonec se rozhodne ze soutěže úplně odstoupit a řekl matce:

Chci, abys věděl, že to děláš - že kdybys to na okamžik pustil, měl bych se dostat dolů - a že kdybych se dostal dolů, nikdy bych neměl přijít znovu živý.

Co Dick myslí tím, že se „podvolil“, je to, že bez pozorného oka své matky by použil Paulovy náčrtky a zvítězil v soutěži pod falešnou záminkou, což by bylo jeho morální a profesionální zničení. Dickova postava má tedy morální jádro. Neporušuje profesionální čestný kodex. Problém však zůstává: i když nepodlehne nejhorším pokušením, chybí mu ctnosti, které potřebuje k úspěchu. Postrádá, jak bychom dnes mohli říci, štěrk. Dick je příliš náchylný k pochybnostem a nerozhodnosti.

Jedním z problémů zde, je třeba poznamenat, je to, že skákání z jednoho úsilí do druhého je někdy motivováno dobrými důvody, které v ostatních případech usnadňují racionalizace a sebeklam. Za prvé, je tu něco, co se dá říci za to, že se nestal obětí potopení klamných nákladů. To, že člověk například strávil tři roky na střední škole, neznamená, že se musí za každou cenu stát lékařem, i když se jako student medicíny cítí úplně mizerně a neteší se na praxi lékaře. Člověk může koneckonců udělat chybu, špatně zatočit a čím dříve si to uvědomí, tím lépe. Nemůžete kompenzovat tři ztracené roky ztrátou dalších tří nebo třiceti.

Zadruhé, ne vždy víme, jaké jsou naše silné stránky. Je pravda, že může existovat pole, pro které máte vlohy, aniž byste o tom věděli. Proto je dobré dát mladým lidem příležitost experimentovat a objevovat jejich vlastní talenty.

V reakci na první bod si však všimněte, že Dick je spíše na rozdíl od studenta medicíny, který dospěl k poznání, že ji biologie a anatomie prostě nezajímá, nebo že se jí nelíbí pohled na jehly. Dick se vzdává svých různých pronásledování ne proto, že by odhalil nesoulad mezi daným úsilím a jeho vlastním temperamentem, ale proto, že ho odradila sebemenší kritika. Nic jiného než chvála ho nemůže udržet v chodu, a protože chvála není vždy na dosah, vytvoří si zvyk vzdát se. Že tendence v člověku dělá každý pronásledovat špatné fit. Žádná cesta není správná pro sabotéra a quittera.

Pokud jde o druhý bod, lze tvrdit, že je pravděpodobné, že bude objeven skutečný potenciál, tak či onak. Ale i když to tak není, lidský život prostě není dost dlouhý na to, abychom vše vyzkoušeli (ani by nás nikdo finančně nepodporoval, abychom mohli dál hledat). Je pravda, že bychom mohli promarnit naši nejlepší příležitost, protože jsme se nikdy nepokusili o něco, v čem bychom byli velmi dobří, ale pokud se ničeho nedržíme, všechny příležitosti promarníme. Bez rozhodnutí jednoduše nevložíme práci potřebnou k určení, kolik talentu pro dané povolání máme. Pokud cvičíte na housle jen dva dny, nikdy nevíte, zda jste mohli být skvělými houslisty.

Je tu ještě poslední otázka, kterou bych rád zmínil. Souvisí to spíše s Dickovým zaměřením na konečný výsledek než na proces propracovávání se k cíli. V jednu chvíli se ho Dickova matka zeptá na design soutěže. Říká, že projekt je téměř připraven a že tentokrát musí vyhrát soutěž. Wharton říká o reakci matky:

Paní Peytonová mlčela a uvažovala o jeho zrudlé tváři a osvětleném oku, které byly spíše těmi vítěze, který se blížil k cíli, než toho, kdo závodník právě zahajuje. Vzpomněla si na něco, co o něm jednou řekl Darrow (Dickův talentovanější přítel architekt): „Dick vždy vidí konec příliš brzy.“

To je tedy Dickova tragédie. Na jedné straně prohlašuje porážku příliš brzy. Snadno se vzdává; čas od času končí. Cílovou čáru však vidí také příliš brzy. Přestože má Dick mnoho slibných začátků, nedokončí nic. Předčasně prohlašuje porážku a také předčasně, chutná vítězství.