Paradox v terapii: hraní dobrého i špatného policajta

Dramatizace procedury policie zahrnutím scénáře dobrého policajta / špatného policisty se stala téměř běžnou záležitostí.Bohužel, hrané pro smích (tj. Přehnané), takové scény podkopávají skutečnost, že tento přístup uvážlivě použil, mohou být překvapivě účinné. Může někoho přesvědčit, aby nabídl informace nebo souhlasil s něčím, co by jinak ani nezvažoval.

Stručně řečeno, v takovém manipulativním schématu takzvaný „špatný policista“ podezřelého agresivně vyslýchá, jako součást vypočítaného plánu, aby ho (nebo ji) agitoval, zastrašoval a znepřátelil. A takové nepřátelské rozhovory se přirozeně rozmnožují v jednom zpochybňovaném jak zvýšeném strachu, tak i čelit -nepřátelství.

Naopak mnohem líbivější „dobrý policista“, který se obecně aktivně účastní vyšetřování teprve poté, co se špatnému policistovi podařilo odcizit obžalovaného, ​​projevuje mnohem klidnější chování a projevuje vůči němu sympatičtější porozumění. Dobrý policajt, ​​který se pravděpodobně zasazuje o obžalovaného, ​​navíc naznačuje možnost menšího trestu, pokud bude spolupracovat.

To, co údajný viník neuznává, je to, že je to všechno lest: ani policista není na jeho straně, a to vše je herní plán navržený tak, aby ho přiměl poskytnout další údaje potřebné pro jeho stíhání. Naopak, jejich zájem na usvědčení ho vedl ke spolupráci jeden s druhým tím, že klamně předstírá, že je v rozporu. Jejich údajně protichůdný postoj je pouze chytrým způsobem, zejména pokud obviněný nereagoval na předběžné výslechy, aby ho obvinil.

Takový skrytý postup byl napaden jako neetický - a ve většině případů zbytečný. Ale u rezistentních, zadržovaných jedinců má rozhodně místo v důstojnickém repertoáru pro získávání důležitých informací pro případ. Kromě toho se tato technika již dlouho používá v různých kontextech mimo vymáhání práva, nejčastěji v komplexních obchodních jednáních. Je ironií, že jej může účinně spravovat jedna osoba, která hraje dvojí roli.

Stojí za zmínku, že někteří nespokojení rodiče se naučili přijímat související negativní nebo obrácené psychologické manévry s tvrdohlavými, vzdorovitými teenagery. Mnoho terapeutů také - zejména těch, kteří mají sklon implementovat to, co se nazývá terapeutický paradox —Obrátit se na tato nepochybně nevyzpytatelná zařízení, když je intuitivně vidí v tom, že nabízejí cestu ven z léčby.

A těžko lze příliš zdůraznit, že takové použití je emocionálně výhodné ne pro ně samotné, ale pro klienta, protože terapeuti nelze oprávněně považovat za manipulativní, pokud jsou jejich techniky používány v zásadě pro blaho klienta.

Klíčem k pochopení efektivity dobrých zásahů policisty / špatných policistů je uchopení psychologie, která je jejich základem. Je zřejmé, že téměř kdokoli, kdo je osloven srdečně a starostlivě, bude reagovat příznivěji, než když k němu bude přistupováno zhruba nebo hrubě. Existuje také silná tendence reagovat způsobem, který odpovídá tomu, jak byl osloven, vracet teplo teplem, chlad vzájemným chladem.

Kombinace dobrého policajta se špatným policajtem zdůrazňuje tuto vrozenou tendenci a zvyšuje pravděpodobnost, že benignější a uvolněnější předehra vyzve příjemce k navázání spolupráce (vs. bojového) vztahu s kýmkoli, kdo by se mohl pokoušet změnit své chování.

Je dobře známo, že bez ohledu na to, jak motivovaní klienti se mohou zdát při provádění změn ve svém životě, vždy s sebou přinášejí určitou ambivalenci úkolu. Dokonce i v údajně jednoduchých situacích, jako je vzdání se kouření nebo sebevědomí, může vážné přemýšlení o úpravě nebo eliminaci takového zakořeněného chování významně zvýšit jejich úroveň úzkosti, což se projevuje v protiterapeutických reakcích - jako je prokrastinace, vyhýbání se, projekce a rozptýlení.

Pro terapeuta, který blahosklonně pontifikuje nebo zpochybňuje, je odpor klienta naivní i necitlivý v tom, že klient má pravděpodobně dobrý důvod (i když převážně v bezvědomí), aby se nevzdal toho, co se stalo obvyklým. A pokud je jejich odpor nyní víceméně „opravený“, je to proto, že obvykle snižuje stále strašící pocity strachu nebo studu.

Koneckonců, za předpokladu, že jejich nefunkční chování jim umožňuje cítit se méně bezmocní, a pomáhá jim zvládat každodenní život s menšími potížemi, i když vědomě mohou toužit po změně, podvědomě se mohou cítit nuceni proti ní vést válku. A být „něčím dvou“ v něčem obecně znamená, že vnitřní bitva je mezi nevědomou, cítící se částí jejich mozku a vědomou, racionální (nebo neo-kortikální) částí.

Zohlednění tohoto emočního zkreslení naznačuje praktičnost terapeutova přijetí postoje, který odráží (bez posílení) ambivalence klienta. Kromě paradoxních terapeutických orientací je teorie, která stojí za tím, co je známé jako Motivational Enhancement Therapy (MET), obecně paradoxní v tom, že sympatizuje s odporem klienta a ne (alespoň) záměrně se zasazuje o změnu.

Tento vysoce respektovaný přístup, původně navržený pro alkoholiky rezistentní na léčbu, je v současné době využíván u široké škály chování, které se obtížně mění. In funguje ve spojení s ambivalencí klienta a spojuje ji s terapeutovou vlastní pokornou, úzkostlivě vytvořenou nerozhodností. Terapeut se svědomitě ptá, co by mohlo být na navrhované změně nepohodlné nebo přímo škodlivé, a zda je to skutečně udržitelný čas na její uskutečnění.

Například terapeuti jsou instruováni, aby se vyhnuli jakékoli argumentaci, empaticky postupovali s popřením nebo odmítnutím klienta a hledali nedostatečně využívaná a podhodnocená aktiva, za která mohou klientovi pochválit a povzbudit je k většímu využití.

V jistém smyslu prostřednictvím přizpůsobení a normalizace (tj. Patologické označování je zakázáno) „přebírají“ negativní část zatěžující ambivalence klientů, takže klient může zažít novou svobodu, dokonce osvobození, při identifikaci více s pozitivní částí a samostatně rozvíjet jistější pocit vlastní účinnosti.

Motivace zevnitř - spíše zvenčí - zvyšuje pravděpodobnost, že klient bude „vlastnit“ jakoukoli změnu, k níž dojde, a zažije sebeurčení, které se jim dříve vyhýbalo. Terapeut záměrně ponechává věci na klientovi, vs. rozhodování o jejich vlastní autoritě, co je pro ně nejlepší (ačkoli terapeut dělá pravidelně, i když opatrně, upozorňuje na to, co by mohli chtít zvážit).

Klíčový text pro terapeuty používající tuto metodu vyvolávající změny uvádí:

[Cílem] terapeuta je přimět klienta, aby přesněji pochopil důsledky svého nefunkčního chování a začal devalvovat jeho vnímané pozitivní aspekty. Pokud je MET prováděn správně, klient a ne terapeut vysloví argument pro změnu. . . . Tato strategie může být obzvláště užitečná u klientů, kteří prezentují velmi oponentivně a zdá se, že odmítají každou myšlenku nebo návrh. (z Manuál pro terapii motivačního vylepšení, 1992)

Kromě MET existuje mnoho paradoxních metod, které strategicky zaměňují a překvapují klienty a zvědavě je vyzývají, aby šli hlouběji a znovu prozkoumali zakořeněné, ale sebepoškozující chování. Tito terapeuti přesto oceňují, že takové negativní chování má pro ně také příznivé aspekty.

Moje vlastní kniha na toto téma ( Paradoxní strategie v psychoterapii, 1986), popisuje nepřeberné množství těchto protiintuitivních metod - a jak a proč fungují. Zde jednoduše navrhnu, že většina je navržena tak, aby podporovala změnu tím, že se připojí ke klientovi a terapeuticky o něm pochybuje. Ačkoli slova terapeuta pro klienta jsou benigní („dobrý policajt“) vs. kousavý („špatný policajt“), jejich poznámky se mohou okamžitě zdát téměř downgrade změny.

A to nás vrací zpět tam, kde jsme začali - že je to klientova převážně podvědomá rozpolcenost, která maří změny. Terapeuti tak mohou zvýšit své šance na úspěch tím, že budou ctít tuto nepříznivou stránku nerozhodnosti klienta.

Je to, jako by se terapeuti snažili obsáhnout nebo zmírnit nešikovný přístup špatného policisty jeho integrací s porozuměním a soucitnou podporou dobrého policisty. Vynesením na světlo a projevením sympatie k podvědomé nechuti klienta ke změně nabádají klienta - nezávisle na sobě -, aby se energičtěji a odhodlaněji identifikoval v pozitivní části své ambivalence.

Terapeutovo laskavé zaváhání nahlas přemýšlet o tom, že „možná to pro vás může být příliš obtížné“ - i když zdůrazňují zdroje klienta, aby takovou změnu účinně zvládl - může klienta vyzvat k odpovědi: „Ne, myslím, že umět začněte dělat věci, o kterých jsme mluvili. A tento čas budu mít více vedení a podpory než předtím. “

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Všechna práva vyhrazena.