Neexistuje nic takového jako zdravý rozum

Na začátku svého prvního zaměstnání asistenta profesora byl den, kdy jsem úplně ztratil banány. Svým způsobem by to nikdo bez funkčního období nikdy neměl dělat. Na schůzku sociálních vědců, které jsem se zúčastnil, přišel chemik a navrhl univerzitě uzavřít partnerství se společností zabývající se nealkoholickými nápoji, aby podpořila konzumaci jejich nápojů s mírou. Neuvědomil si, že o porozumění sebeovládání existuje celá věda.

Jsem výzkumník sebeovládání. Provádím experimenty a další výzkumné studie, abych pochopil, jak si lidé myslí o sebeovládání a jak mohou lidé lépe ovládat své chování. Hned jsem věděl, že ten chemik měl špatný nápad. Pravda však byla, že v té chvíli nikdo neprováděl výzkum myšlenky umírněnosti. Vím, protože hned po tomto setkání jsem prohledal naše výzkumné databáze a hledal vědu, kterou bych poslal svému kolegovi. Nebyl-li nalezen žádný důkaz, bylo na mně, abych vědu provedl. Napsal jsem svému manželovi zprávu, že budu pozdě doma, a během několika hodin jsem napsal žádost o etické schválení, ve které jsem navrhl sérii studií o tom, jak si lidé myslí o moderování a jak moderační zprávy ovlivňují jejich chování.

Proč jsem vyklouzl z představy moderování? Dva velké důvody.

První problém s myšlenkou moderování spočívá v tom, že to, co výzkumníkům říkáme, je nejednoznačný standard. Snědl jsem včera s moderováním čokoládové těsto? No, nějaké jsem měl. Tuto skutečnost nemohu popřít. Ale také jsem nesnědl celou nádobu. Kde tedy nakreslím čáru „moderování“?

Provedli jsme průzkum, abychom to zjistili, až na to, že jsme se lidí zeptali na umírněnost při konzumaci plně upečených cookies. Konkrétně jsme se lidí zeptali, kolik čerstvě upečených cookies (opravdu jsme je upečli přímo v laboratoři a nahromadili je na talíř přímo před lidmi) lidí by měl jíst, mohl jíst umírněnost , a bude jíst úplně dopřát si . Lidé definovali umírněnost jako mnohem menší než oddávání se. To je dobrá zpráva. Ale také to definovali jako 1,5násobek počtu cookies, které by měli jíst, což je statisticky významný rozdíl. Je to také prakticky významný rozdíl. Pokud by lidé udělali jen jedno rozhodnutí o jídle denně, jako to udělali v naší výzkumné laboratoři - pokud by jedli „umírněně“ místo toho, aby jedli tolik, kolik by měli během jediného jídla nebo svačinky jednou denně - konzumovali by odhadem 25 000+ navíc kalorií za období jednoho roku. To je u průměrného člověka více než 8 liber tělesné hmotnosti. Malé nejasnosti se sčítají.

Tady je druhý problém s umírněností - koncept znamená pro každého člověka něco jiného. Když jsme tento problém studovali s umírněností, zjistili jsme, že lidé, kteří opravdu měli rádi určité potraviny, mají tendenci být štědřejší, pokud jde o jejich definici moderování - ale pouze s těmi, které mají rádi. To znamená, že si myslím, že je naprosto vhodné konzumovat každý den asi 20 uncí dietní coly (moje osobní preference nezdravého požitku) a současně soudit někoho, kdo vypije jednu 12 unci plechovky pravidelných nealkoholických nápojů týdně.

Co to má společného se zdravým rozumem a co to pro vás znamená?

Zdravý rozum má stejné dva problémy jako moderování. Za prvé, zdravý rozum je nejednoznačný. Bez jasných pokynů o tom, jak se chovat, ponechává zdravý rozum příliš mnoho výkladu a bude obtížné jej prosadit.

Zadruhé, zdravý rozum není vůbec běžný. Nikdo pravděpodobně nebude souhlasit s tím, co je zdravý rozum. Někdy budou tyto rozdíly rozumné - to, co má zdravý rozum ve městě, není to samé jako to, co je zdravý rozum v malém městě. Jindy však tyto rozdíly mohou být problematické, zejména proto, že lidé budou pravděpodobně zkreslení tím, co chtějí dělat. Čím více lidí bude chtít něco udělat, tím více si bude myslet, že to zapadá do kategorie zdravého rozumu, stejně jako naši účastníci, kteří měli rádi gumové svačiny, byli velkorysější ve své víře o tom, kolik lahůdek ve tvaru ovoce lze počítat jako umírněnost . Nehodláme se shodnout na tom, co je správné, když je ovlivněno naší vírou.

V současné době ne všichni dostáváme jasná pravidla, jak se chovat. CDC napsalo zprávu s podrobnými pokyny pro znovuotevření částí země a možná se jich dočkáme, ale to se nejeví jako pravděpodobné. Někteří politici nebo rodinní příslušníci vás možná vyzývají, abyste pouze „používali zdravý rozum“. Stejně jako by moje skupina sociálních vědců byla nezodpovědná při podpoře konzumace nealkoholických nápojů s umírněností, je bezohledné, aby se veřejné zdraví spoléhalo na frázi, která znamená příliš mnoho věcí pro příliš mnoho lidí.

Možná nebudete mít definice zdravého rozumu na národní nebo státní úrovni, ale můžete vést rozhovory v rámci své sféry vlivu, abyste se ujistili, že máte společné porozumění. Zeptejte se svých přátel, rodiny, blízkých a poskytovatelů služeb, zda nosí masky, kam chodí a jak často a jaká rizika ve skutečnosti podstupují. Buďte upřímní a důkladní ohledně svých očekávání od lidí, se kterými budete komunikovat. Udělejte si čas na vrácení společného porozumění zpět do zdravého rozumu.

Obrázek z Facebooku: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P. a Locke, E. A. (2006). Zvyšování výhod a překonávání úskalí stanovování cílů. Organizační dynamika, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B. a Wlodarski, R. (2004). Při hledání informací, které potvrzují požadované vnímání sebe sama: motivované zpracování sociální zpětné vazby a výběr sociálních interakcí. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 30, 412-422.

Leone, T., Pliner, P., & Herman, G. P. (2007). Vliv jasných versus nejednoznačných normativních informací o příjmu potravy. Chuť k jídlu, 49, 58-65.

Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1981). Pozornost a samoregulace: Teorie řízení k lidskému chování. New York: Springer-Verlag.