Přejete si někdy, abyste si mohli vzít něco, co jste řekli?

Téma lítosti nad veřejnými prohlášeními je zpět v médiích s pokusem americké představitelky Marjorie Taylorové z 4. února 2021 tvrdit, že již nevěří ve své předchozí příspěvky a projevy na sociálních médiích založené na spiknutí.

Nosit masku s nápisem „Svobodná řeč“ stála před pódiem ve Sněmovně reprezentantů a snažila se vzít zpět svá předchozí tvrzení: „Bylo mi dovoleno věřit věcem, které nebyly pravdivé, a kládla bych na ně otázky a mluvit o nich, a to je absolutně to, čeho lituji. “ Greene učinila tato prohlášení, aby se vyhnula tomu, že bude odstraněna z úkolů jejích výborů, ale její úsilí nebylo k ničemu.

Ačkoli se Greene ve skutečnosti nikdy neomluvila, její prohlášení o „lítosti“ mohlo znamenat, že měla pocit, že se mýlí. Další analýzou jejích komentářů a vzhledem k poněkud rozporuplnému sdělení, které jí předala její maska ​​na obličej, si můžete všimnout, že používá pasivní hlas při popisu toho, proč učinila tato prohlášení (tj. „Bylo mi dovoleno věřit ...“). připomíná vám to časy, kdy jste se pokoušeli vzít zpět něco, co jste řekli, což způsobilo zmatek ve vašem vlastním životě?

Ačkoli Greeneovy poznámky byly připraveny předem, je možné, že když jste řekli něco, co si přejete, abyste to neudělali, stalo se to narychlo v zápalu okamžiku. Okamžitě z vašich úst vychází slova, která nemůžete zatlačit zpět.

Možná váš partner připravil časově náročné jídlo a s hrdostí vám ho naservíruje. Váš partner dychtivě čeká na vaši reakci a je zklamaný, když řeknete: „Zlato, je to dobré, ale maso je trochu tvrdé.“ Když vyrazíte z místnosti, váš partner slíbí, že už nikdy nebude tak tvrdě pracovat, aby někoho nakrmil tak nezasloužící si této pozornosti. Zdá se, že žádné zpětné sledování nemá na vašeho partnera vliv, a kromě zničení jídla jste vytvořili klín, který bude těžké odstranit.

Není neobvyklé, že páry narazí na tyto druhy chaotických situací vzhledem k mnoha každodenním zkušenostem, které sdílejí. Chcete-li však tyto trhliny překonat, je to lepší komunikace, kterou potřebují, nebo něco jiného? Podle Enrico Gnaulati z Seattle University (2020), který píše o novém přístupu k terapii párů, „se objevuje perspektiva, že to, s čím problémové páry potřebují pomoc, není lepší komunikační dovednosti samy o sobě, ale aktualizace více lásky a ohleduplnosti k sobě navzájem. “(Str. 2). Šťastný pár, jak poznamenává, není bezkonfliktní. Jde o jeden založený na předchozím výzkumu, ve kterém mohou partneři „zvládnout“ tyto nevyhnutelné konflikty.

Z teoretického hlediska známého jako existencialismus může k tomuto managementu dojít nejlépe, když páry přijmou „zdánlivou banalitu zjištěných problémů párů [jako je nesoulad v preferovaných teplotách v ložnici, ... rozdílné chutě ve volném čase a zábavě (str. 2). “ V tomto přístupu byste nepředstírali, že jste neřekli, co jste řekli o jídle, nebo ještě hůř, předstírejte, že se to nestalo. Místo toho byste přijali odpovědnost. Jak poznamenává Gnaulati: „Připustit provinění si vyžaduje pokoru ... slova mají důsledky; a to, že věříme, že bychom měli být schopni beztrestně odříkávat, je poněkud atomistický klam “(str. 8). V překladu to znamená, že se nemůžete oddělit od partnera, protože vy dva se navzájem ovlivňujete a jste ovlivněni. Nejste oddělené atomy, které se do sebe nikdy neodrazí.

Jak Gnaulati dále pozoruje, nepomohlo by vašemu vztahu bagatelizovat vaše zraňující slova, ale místo toho přijmout vaši roli v tom, že váš partner bude nešťastný. Poznamenává, že při terapii by ve skutečnosti používal „vyvolání terapeutické viny“ (str. 8). S odvoláním na případ jednoho léčeného páru to bylo Gnaulatiho vyjádření viny manžela, které ho nakonec vedlo k upřímné omluvě, což vedlo k odpuštění manželky. Svým způsobem se manželka cítila lépe, protože manžel se cítil horší.

Aby tato omluva fungovala, zdůrazňuje Gnaulati, nemůže být označeno „ale“, které by snížilo upřímnost omluvce. Z pohledu příjemce dále oprava vztahu postupuje, když nedochází k rozšiřování sporu do oblastí mimo bezprostřední situaci, jako je uvedení „charakterových chyb“ partnera do rovnice.

Vrátíme-li se k otázce viny, to, co Gnaulati nazývá „předvídavá vina“, vám může zabránit v tom, abyste tyto necitlivé komentáře zaprvé udělali. Když vám váš partner naservíruje toto elegantní jídlo, zastavte se a přemýšlejte, než vyslovíte svá škodlivá slova. Nejde o to, že jste nečestní, ale o to, že přemýšlíte o situaci z pohledu vašeho partnera.Psycholog z Seattlu s odvoláním na předchozí autory naznačuje, že není třeba, abyste byli „úplně“ potěšeni, než nabídnete kompliment. Ano, maso může být tvrdé, ale možná je omáčka lahodná. Jděte do toho a okomentujte to.

Řídit celou tuto teorii je podle Gnaulaita poznání, že se milující páry mohou ve své komunikaci pohybovat kolem těchto škytavek. Když se vrátíme k existenciálnímu pohledu, uvědomění si, že život je křehký a že každý umírá, může vést páry k tomu, aby „žily svůj život v současnosti záměrněji a účelněji“ (s. 12). Úkolem terapeuta je z tohoto hlediska pomáhat párům porozumět „zásadní hodnotě láskyplných vztahů“.

Z knihy Gnaulati můžete vidět, že i když nemůžete vždy zabránit tomu, aby vaše ústa řekla něco, čeho litujete, můžete přijmout skutečnost, že jste to řekli. V tom okamžiku může upřímná omluva pomoci snížit škody. V tomto procesu můžete uzdravení dále pomoci tím, že ukážete, že jste připraveni slyšet, jak váš partner vzal tuto poznámku.

Nyní můžete jasněji vidět chybu ve Greeneově prohlášení o „lítosti“. Její použití pasivního hlasu je pravým opakem druhu „pokorné“ omluvy, kterou doporučuje přístup Gnaulati. Je pravda, že Greene nemluvil o ničem ani vzdáleně, jako o blízkém osobním vztahu, ale princip stále platí. Kdyby dokázala vyjádřit svá slova aktivním hlasem a vynechat část „vedla k víře“, je možné, že by mohla udělat krok č. 1, aby napravila svoji poškozenou pověst u svých kolegů.

Abych to shrnul , každý říká věci, které si přeje, aby neřekli. Vaše schopnost vlastnit slova, která si přejete vzít zpět, může připravit cestu k obnovení a dokonce zlepšení vztahů s lidmi, na kterých vám nejvíce záleží.