Conspiracy: Doubt Mongering

"Pochybovat o všem nebo věřit všemu jsou stejně pohodlná řešení;" oba se obejdou bez nutnosti reflexe, “napsal matematik a filozof z konce 19. století Henri Poincaré ( Věda a hypotéza , 1905). Pro vědce existuje „ctnost v pochybnostech“, protože pochybnosti, nejistota a zdravá skepse jsou pro vědeckou metodu zásadní (Allison et al., Americký vědec , 2018). Věda je koneckonců poháněna „shluky a neurčitými dojmy“ (Rozenblit a Keil, Kognitivní věda , 2002).

Někdy však existují lidé, kteří nevhodně vykořisťují a kooptují pochybnosti (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Psychologická věda, 2013). Tohle jsou pochybovači kteří používají „vědu proti vědě“ k vyvolávání kontroverzí. Podkopávají vědecký význam nejistoty tím, že ji úmyslně zpochybňují, například u těch, kteří popírají změnu klimatu (Goldberg a Vandenberg, Recenze na zdraví životního prostředí, 2019).

„Doubt is our product“ se stal mantrou tabákových společností (Goldberg a Vandenberg, 2019). Jiná průmyslová odvětví se pokoušela manipulovat s právním systémem pomocí zavádějících diagnóz (např. Spíše odkazem na „hornické astma“ než na smrtelnější nemoc „černých plic“); spojení dobrých studií se slabými; najímání „odborníků“ s jasnými střety zájmů nebo s jejich vlastními agendami; zpochybňování jinde (např. přesun viny z cukru na tuk, pokud jsou oba v přebytku potenciálně škodlivé); sběr údajů o třešni nebo zadržování škodlivých nálezů; a vedení ad hominem útoky proti vědcům, kteří se odváží mluvit pravdu k moci (Goldberg a Vandenberg, 2019).

Prostředí plné pochybností je prostředím zralým pro rozvoj konspiračních teorií, zejména v kontextu internetu. Nyní jsme zaplaveni „informačními kaskádami“ (Sunstein a Vermeule, The Journal of Political Philosophy , 2009), jakousi „infodemiku“ (Teovanovic et al., Aplikovaná kognitivní psychologie, 2020), ve kterém již neexistuje „tradiční role hlídacího psa“ médií (máslo, Povaha konspiračních teorií Howe, překladatel, 2020). Dále funguje internet jako druh online dozvuková komora (Butter, 2020; Wang et al., SociálníVěda a medicína , 2019) tak, že čím více se tvrzení opakuje, tím více se to zdá věrohodné, tzv. Fenomén iluzorní pravda (Brashier a March, Roční přehled psychologie , 2020) a čím více potvrzuje to, čemu jsme uvěřili (tj. zkreslení potvrzení) . Pochybnost se vyvinula v přesvědčení.

Co je to konspirační teorie? Je to přesvědčení že skupina má nějaký hanebný cíl. Konspirační teorie jsou považovány za kulturně univerzální, rozšířené a ne nutně patologické (van Prooijen a van Vugt, Pohledy na psychologickou vědu, 2018). Spíše než výsledek psychiatrického onemocnění nebo „jednoduché iracionality“ mohou odrážet tzv zmrzačená epistemologie , tj. omezené korekční informace (Sunstein a Vermeule, 2009).

Konspirační teorie převládaly v celé historii, i když obvykle přicházejí v „postupných vlnách“, často mobilizovaných obdobím sociálních nepokojů (Hofstadter, Paranoidní styl v americké politice , Vydání z roku 1965). Ke spiknutí samozřejmě dochází (např. Spiknutí s cílem zavraždit Julia Caesara), ale v poslední době má označení něčeho jako konspirační teorie pejorativní konotaci, která ji stigmatizuje a zbavuje legitimity (Butter, 2020).

Spiknutí mají určité přísady: Všechno souvisí a nic se neděje náhodou; plány jsou záměrné a tajné; je zapojena skupina lidí; a údajné cíle této skupiny jsou škodlivé, výhružné nebo klamné (van Prooijen a van Vugt, 2018). Existuje tendence obětovat si obětního beránka a vytvářet mentalitu „my proti nim“, která může vést k násilí (Douglas, Spanish Journal of Psychology , 2021; Andrade, Medicína, zdravotní péče a filozofie, 2020). Spiknutí vytvářejí smysl, snižují nejistotu a zdůrazňují lidskou agenturu (Butter, 2020).

Filozof Karl Popper byl jedním z prvních, kdo tento výraz použil v moderním smyslu, když psal o „omylu“ konspirační teorie společnosti , jmenovitě to, že cokoli zlého nastane (např. válka, chudoba, nezaměstnanost) je přímým důsledkem plánů zlověstných lidí (Popper, Otevřená společnost a její nepřátelé 1945). Ve skutečnosti, říká Popper, existují nevyhnutelné „nezamýšlené sociální důsledky“ ze strany úmyslné činy lidí.

Ve své dnes již klasické eseji Hofstadter napsal, že někteří lidé mají paranoidní styl ve způsobu, jakým vidí svět. Odlišil tento styl, který je vidět u normálních lidí, od těch, kterým byla dána psychiatrická diagnóza paranoie, i když oba mají sklon být „přehřátí, podezřelí, agresivní, grandiózní a apokalyptičtí“.

Klinicky paranoidní člověk však vidí „nepřátelský a spiklenecký“ svět konkrétně proti němu, zatímco ti s paranoidním stylem to vidí namířeno proti způsobu života nebo celému národu. Ti, kteří mají paranoidní styl, mohou shromažďovat důkazy, ale v určitém „kritickém“ bodě udělají „zvědavý skok představivosti“, tj. „... od nepopiratelného k neuvěřitelnému“ (Hofstadter, 1965). Ti, kdo věří v jednu konspirační teorii, jsou náchylnější věřit v jiné, dokonce i nesouvisející (van Prooijen a van Vugt, 2018).

Jakmile se konspirační teorie ujmou, je „neobvykle těžké je podkopat“ a mají „samouzavírací“ kvalitu: Jejich ústředním rysem je, že jsou „extrémně odolné vůči nápravě“ (Sunstein a Vermeule, 2009). „Člověk s přesvědčením se těžko mění. Řekněte mu, že nesouhlasíte, a on se odvrátí ... Odvolá se na logiku a nevidí váš názor,“ napsali sociální psychologové Stanley Schachter a Leon Festinger ve své fascinující studii, která zahrnovala infiltrace do skupiny, jejíž vůdci varovaní zprávami zasílanými „nadřazenými bytostmi“ z jiné planety prorokovali scénář konce světa. Když byli konfrontováni s „nepopiratelnými nepotvrzujícími důkazy“, ti ve skupině, kteří měli sociální podporu ostatních, snížili svou disonanci a nepohodlí racionalizací toho, proč se jejich předpověď nestala, a ve skutečnosti „prohloubili své přesvědčení“, včetně dokonce horlivého hledání nových konvertitů ( Festinger a kol., Když selže proroctví , 1956).

Proč jsou konspirační teorie tak odolné vůči padělání? My jsme kognitivní lakomci: Mnoho z nás má tendenci reagovat reflexivně spíše než reflexivně a vyvarujte se analytického myšlení, protože je to náročnější (Pennycook a Rand, Journal of Personality , 2020). Máme tendenci hledat kauzální vysvětlení a nacházíme význam a vzorce v náhodných událostech jako prostředek k pocitu bezpečí v našem prostředí (Douglas et al., Současné směry v psychologické vědě , 2017). Dále máme tendenci si myslet, že rozumíme světu s „mnohem většími detaily, soudržností a hloubkou“ - nazvanou iluze vysvětlující hloubky— než ve skutečnosti děláme (Rozenblit a Keil, 2002).

Sečteno a podtrženo: Konspirační teorie existovaly v celé historii a jsou všudypřítomné. Ti, kdo věří, nemusí být nutně iracionální nebo psychologicky narušeni, ale věřit v ně může vést k násilí, radikalizaci a mentalitě „my proti nim“. Nedávno přijali pejorativní konotaci. Naše lidská potřeba vidět vzory v náhodných událostech a kauzalitě, kde žádné neexistují, nás činí náchylnějšími k jejich vlivu.

Víra v konspirační teorie je houževnatá a obzvláště imunní vůči nápravě. Internet generuje ozvěnu, kdy opakování vytváří iluzi pravdy. V tomto prostředí se jakékoli pochybnosti pravděpodobně vyvinou v přesvědčení.

Zvláštní poděkování dr. ​​Davidu B. Allisonovi, děkanovi ze školy veřejného zdraví, Indiana University, Bloomington, za upozornění na Poincarého citát.